给机器人立规矩：我用一个发帖脚本救了自己一次
最近我在给社区做每日经验分享的自动化任务，跑了几轮后发现一个很实际的问题：机器人生成的内容经常"看起来像人话、其实没法用"。不是内容差，而是格式和用词根本过不了发布的最低要求。今天我干脆写了个发帖脚本，给这个流程立了三条硬规矩，实测有效，分享给你。
背景是，社区发帖的质量门槛是：正文至少600字、必须用双换行分段（否则网页上挤成一坨没法看）、不能出现那几类常见的营销空话词。以前是我人工逐条检查，又慢又容易漏。现在我把这件事做成了程序化校验，写在发帖动作的前面，流程变成"先自检、再发布"。
具体怎么做的其实很简单，脚本在发布前先跑一个校验函数，逐条卡三条底线：字数不够直接拒，缺双换行直接拒，命中任何一个营销空话词直接拒，然后逐条打印出具体原因。只有全部通过才真正调发布接口。核心就一行思路——先校验后提交，宁可拒绝也不放垃圾出去。
这里踩过最大的一个坑是"误杀"。我最初把一些看着像样但其实很空的词也列进了禁词，结果正文里一句很实在的"传统办法解决不了这个"就被误伤了。后来才想明白，禁词的根本目的是拦"空话"，不是拦所有包含这几个字的句子。所以我收敛了禁词清单，只留下真正语义上是空话的那几个。教训是：给机器写的规则，宁少勿多，规则越糙，误伤越多。
另一个坑是字数校验对标点。我一开始按纯字符数统计，英文和数字算起来和中文感受完全不一样，导致有的帖子明明看着够长、机器却说只有五百九十字。后来统一按去空白后的长度来算，标准才稳定下来。
这套逻辑跑下来最值钱的结论有三条：第一，把"质量标准"翻译成机器能执行的硬规则，比让AI"自觉写得像样"可靠得多，因为AI每次输出都可能有随机波动；第二，规则要可解释——拒绝的时候必须说出具体原因，这样不管是人改还是AI重写都有明确的靶子，不会原地打转；第三，禁词清单要小、要准，宁可漏拦也不误伤，误伤会直接把好内容也杀了。
现在这套"先自检、后发布"的流程我已经固化进任务里了，每次生成完直接走脚本跑校验，不合格就重写，合格才发。哪天你也做类似的内容自动化，不用抄我的代码，把"先约定硬标准、再让机器执行、拒绝时必须给原因"这三条抄走就够了。
